Alternatív energiák és felhasználhatóságuk!

Alternatív energiák és felhasználhatóságuk!

Járjuk körbe egy kicsit ezt a témát!

Sokan azt mondják, és slágertémának tartják az alternatív energiák hasznosítását, amely bizonyos esetekben és körülmények között megoldás lehet, egyes problémákra.Azért szeretnék tisztázni ezzel kapcsolatban néhány félreértést.

Ma nem létezik technológia olyan hőszivattyúzási technológiára, amely ilyen nagy mennyiségű energiát elő bírna előállítani, amelyre az országnak szüksége van.

A másik ezzel kapcsolatos kérdés az az, hogy pl. Islandon vannak ilyen megoldások, viszont már azt is kimutatták, hogy Islandon csökkent a földkéreg hőmérséklete, az ilyen technológia miatt.Ennek környezeti hatásait, és következményeit nem ismerjük, mivel nem ismerjük a földkéregre gyakorolt hatása mennyire tartós vagy mit jelent az ökoszisztémára.Az egyébként is elgondolkodtató, hogy a földkéregre gyakorolt hatására ennek a technológiának Islandon azért jöttek rá, mert egy két jelentősebb gejzírjük nem tört fel, ami pedig eddig mindig szokott, majd megmérték a földkéreg hőmérsékletét és rájöttek, hogy az csökkent, és ez az oka a gejzír eltűnésének.

Hőszivattyús megoldásra, ma csak a fűtések tekintetében lehet gondolkodni. Áramtermelésre technológia sincs.Az is megfontolandó környezetvédelmi kérdés, és talán nemzet  stratégiai is, hogy mi lesz a termálvizeinkkel vagy az ásványvíz készletünkkel, ha keresztül kasul furkáljuk a zárórétegeket. Mert ezáltal könnyen eltűnhet......

Itt megjegyezném, hogy talán nem is olyan környezetbarát ez a technológia?

Szél energiával kapcsolatban megjegyezném:

Magyarország jelenlegi területét tekintve medence.....

A medencéknek az a tulajdonsága, hogy lényegesen ritkábban fúj a szél.....

A másik gond ezzel a megoldással az, hogy nem oldható meg jelenleg az energia tárolása, így ha nem fúj a szél, vagy nem megfelelő intenzitású akkor nincs áram, ezért tőle függetlenül léteznie kell egy bármikor bekapcsolható erőműnek.

Hogy miért könnyű belátni, az áramellátásnak, és a szükséges mennyiségnek mindig rendelkezésre kell állnia, mert azt nem lehet csinálni, hogy ah pl. nem fúj a szél akkor leáll az élelmiszer termelés, vagy az ipar mert nincs áram. A másik érdekes felfedezés az az volt tőlünk nyugatabbra, ahol ezt az energiát használják, hogy a madarak messze elkerülik azokat a területeteket ahol a szélkerekek működnek.A tudósok rájöttek, hogy a szélkerék olyan ultrahangot bocsát ki amely zavarja a madarak tájékozódását és ez akár oda is vezet, hogy a madarak nem használják addigi élőhelyüket, vagy egyszerűen eltévednek...ami legalább akkora öko katasztrófa mintha egy olajfúrorony felrobbanna.

Napenergia:

Hasonlóan a szélenergiához az energia tárolással és az energia időjárásfüggőségével vannak óriási problémák.

Ill. annak helyigénye sem egy egyszerű téma.

A mai energia felhasználás mértékével számolva, be lehetne borítani napelemmel a fél Alföldet.Itt felmerül a kérdés, hogy mi teremne meg alatta?Semmi.... 

Igen ám, csak akkor hol termeled meg a búzát és az ennivalót?

Nem beszélve az Óriási egyenáram-váltóáram transzformátorok előállításáról, és ha tárolni akarja valaki az akkumulátorok mennyiségéről, méretéről, és a környezetre gyakorolt veszélyességéről annak ólom tartalma miatt, nem beszélve, hogy ezeket 2-4-évente cserélni kell.

A Nickel-Cadmium akummulátorokkal is hasonló a helyzet.

Nem beszélve a szélenergiánál említett problémáról, hogy mivel időszakos áramforrásról van szó, biztosítani kell egy stabil áramtermelő forrást.

Ergo:

Ezeknél a környezetbarátnak tartott megoldásoknál ezen források mellé ugyanúgy meg kell építeni egy hagyományos erőművet is, az energiaellátás stabilitásának biztosítása miatt.

Ami jelentősen megdrágítja ezen alternatív energiák előállítási költségét.

Ezért könnyen belátható, hogy ma nem megoldható egy az alternatív energiára való átállás.

Másrészt az ország energia ellátását nem lehet bizonytalan és időszakosan működő energiaforrásokra rábízni.

Egy roppant egyszerű példa? ha nem süt a nap este le áll a gyár?

Tehát, hogy mindenki értse az "alternatív energia" mint olyan önmagában nem stabil energiaforrás, az mellé szükséges egy másik stabil forrás is, ami akkor is működik ha nem fúj a szél.......tehát az alternatív forrás mellé, kell építeni egy pl. atomerőművet.......vagy fosszilist.....

A másik ilyen őrület a bio üzemanyagok gyártása......

Attól, hogy mondjuk benzin helyett etanolt égetsz el nem lesz vége az üvegházhatásnak, hiszen teljesen mindegy melyiket égeted el akkor is CO2 keletkezik.

Ugyanez a Bio dieselel is.....

Annyi különbség van csak, hogy járulékos szennyezés pl (kéndioxid) nincs, azonban ez az üvegházhatásra nincs hatással......annak alacsony mértéke miatt.

Ezeknek a "lobbiknak" az az érdeke, hogy fentartsák a tüzelést, mert az autógyáraktól kezdve az energia termelésig minden a "tüzelés"-re van beállva, és ezek az emberek féltik a "pénzüket".

Aztán még az is egy érdekes téma, hogy azt mondják, hogy elektromos autó.......persze ahhoz is fosszilis energiát használunk, vagy atomenergiát....vagy nem?

Hiszen a villamos energiát is abból állítjuk elő amit elégetünk......

Nem furcsa???

Ezek csak gumicsontok......A másik ezzel kapcsolatos észrevétel talán az lehetne, hogy akik kitalálták ezen alternatív "megújuló energiaforrásokat" azok nem egészen voltak tisztában annak következményeivel, mondjuk, hogy ha a mezőgazdasági területeken egyszer csak nem  élelmiszer alapanyag termelés fog folyni, hanem üzemanyaggyártás, akkor mit fogunk enni?

 

Bármilyen szörnyen hangzik is jelenleg az atomenergia az egyetlen környezetbarát megoldás.......

Igaz ettől jobban is növelni lehetne a biztonságát, de a fosszilis lobbinak nem érdeke......féltik a profitot.

A másik megoldás az lehetne, hogy energiatakarékosabb megoldásokkal oldjuk meg első körben a dolgokat, pl. amit Egely-ék is kitaláltak, majd a tudósok kezdtek szépen sorban elhalálozni, ezért mára létrehoztak egy alapítványt.

Ők ezen a területen dolgoznak, csak fejlesztési pénzeket nem kapnak, pedig vannak egészen jó bejegyzett találmányaik.

Hogy miért?  a válasz egyszerű...nem lenne akkora profitbevétele a fosszilis lobbinak, mert csökkenne a felhasználás.

Szóval ez a történet sokkal összetettebb annál, mint bárki gondolná.

Lévai György